قراءة في تعليقات قراء "واشنطن بوست" حول الحرب وانعكاساتها البيئية والاقتصادية

يكتب الناس الذين يدفعون ثمن الحروب رواية أخرى تختلف عن تلك التي تصيغها الحكومات في بياناتها العسكرية. وبين الروايتين مساحة واسعة، وفي الحرب الأمريكية على إيران، يبدو مفيداً الالتفات إلى ما يدونه القراء الأمريكيون أسفل أخبار صحيفة "واشنطن بوست"، بعيداً عن تصريحات الرئيس دونالد ترامب ووزير دفاعه والجنرالات.

في أحدث تقارير الصحيفة بشأن استهداف القوات الأمريكية ثلاث ناقلات نفط إيرانية، بلغ عدد التعليقات 798 تعليقاً. وعلى الرغم من أن هذه التعليقات لا تمثل استطلاعاً علمياً شاملاً، إلا أنها تكشف عن اتجاهات تفكير قطاع من القراء بعد دخول الحرب شهرها السابع.

تظهر المفارقة بوضوح من البيت الأبيض، حيث تصر الإدارة الأمريكية على تجنب تسمية ما يحدث "حرباً" رغم انطلاق الصواريخ واحتراق السفن وسقوط الضحايا. وقد قابلوها بسخرية واسعة عبر تعليقات مثل التساؤل عن سبب غياب الحرب الحقيقية، واصفين وصف ترامب للحرب بأنها "بطاطا صغيرة" بأنها تواصل النمو وسط فقدان الإحساس بالواقع.

لم يقتصر الأمر على الكلفة البشرية والمالية التي يعاني منها المواطن الأمريكي عند محطات الوقود، بل برزت البيئة كأحد أهم اهتمامات القراء. فقد أثار ضرب ثلاث ناقلات نفط تساؤلات ملحة حول الكارثة البيئية المحتملة وتسرب النفط في البحر، متسائلين عمن سيتولى تنظيف التلوث، وهي مخاوف تتقاطع مع الواقع في عُمان حيث لا تفرق التيارات البحرية بين الحدود.

كما برز مضيق هرمز كعنوان للتخبط السياسي، حيث أصبحت إعادة فتحه هدفاً أمريكياً رئيسياً رغم أنها لم تكن من الأهداف الأساسية، مما خلق أزمة استمرت بسبب تداعيات الحرب نفسها.

وتتطابق هذه التعليقات الساخرة مع ما أظهرته استطلاعات الرأي مثل شبكة "إن بي سي نيوز" (NBC News) وشركة إبسوس/ رويترز، والتي تؤكد رفض غالبية الأمريكيين لطريقة إدارة ترامب للحرب وانخفاض نسبة من يرون أنها تستحق كلفتها.